Адвокат (Тернопіль)

До районного суду

адреса

Позивач :                                   Особа 1
який проживає за адресою:

Відповідач:                       Управління ДАІ УМВС України в

 Хмельницькій області

    29008, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

            29 листопада 2010 року мною, Особа 1, було отримано поштою конверт відправлений Управлінням ДАІ м. Хмельницький. У конверті була постанова в справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010р. серії ВХ №258154. Протокол на підставі якого винесена постанова я отримав 01.11.2010р. безпосередньо при складанні. Постанова ж винесена була без належного повідомлення мене про час та дату розгляду адміністративної справи та, відповідно, моєї присутності. Даний факт підтверджується тим, що постанова отримана мною поштою.

Вважаю, що вищезазначена Постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

            Хочу повідомити Суд, що вказана постанова про притягнення мене до адміністративної відповідальності фактично була винесена працівником ДАІ одночасно зі складанням протоколу, тобто 01.11.2010р., і пред’явлена мені разом з протоколом. Проте, працівником ДАІ не отримано в мене жодних пояснень і винесено постанову з грубим порушенням моїх прав. Тому, коли я отримував протокол і писав пояснення мені також підсунули постанову і сказали розписатись в графі, що постанову я отримав. Я, разом з поясненнями про  порушення яке я не вчиняв, зазначив, що маю намір скористатись правовою допомогою і прошу повідомити коли буде розглядатись моя справа.  Працівник ДАІ, який виносив постанову, не зважаючи на мої порушені права, дуже наполегливо переконував в отриманні нарочно постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, проте я відмовився.

            Такі дії працівників Державтоінспекції обов’язком яких, в тому числі, є нагляд за дотримання законності саме і поглиблюють беззаконня та завдають грубих порушень прав і законних інтересів громадян України, зокрема учасників дорожнього руху.

            Отримана мною постанова від 04.11.2010р. серії ВХ №258154, як видно з її змісту виявилась тією ж постановою, що хотіли мені примусово вручити працівники ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Цей факт підтверджується виправленнями зробленими в постанові, а саме в написі про те, що постанова набирає законної сили 10.11.2010р. дописано цифру «1», а одиничку переправлено на четвірку. Також, в даті винесення постанови зроблено поправку на 04.11.2010р. (проте не дуже чітко). Працівником ДАІ який складав протокол переправлено також, що мене повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 04.11.2010р. (це чітко видно навіть на копії протоколу). Проте ці всі виправлення не можуть доказати що постанова винесена 04.11.2010р., оскільки на ній міститься мій підпис який я не свідомо поставив в графі про отримання постанови та дата, що постанова мені вручена 01.11.2010р.

            Описані факти свідчать не тільки про грубе порушення моїх прав, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності а й про підробку працівником ДАІ матеріалів адміністративної справи.

               Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення – «ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним  правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання   законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах  їх компетенції, у точній відповідності з законом.»

Статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що: "особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.”

            Що стосується факту порушення правил дорожнього руху то, як вказано в протоколі мною було здійснено обгін автомобіля ГАЗ на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та з пересіченням суцільної лінії дорожньої розмітки. Проте працівником ДАІ не взято до уваги мої пояснення про те, що я здійснював не обгін а об’їзд т/з. Таким чином, працівником ДАІ не взято до уваги положення Правил дорожнього руху де передбачено, що: «Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.», (абз. 4 ст. 1 розділу 34 Правил дорожнього руху). Лінія 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей, (п.п. 1.1 абз. 2 ст. 1 розд. 34 Правил дорожнього руху).  

            Швидкість автомобіля, що рухався попереду була меншою 30 км/год (згідно показів мого спідометра), що також підтверджується показами свідка, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Факти, які б доказували протилежне відсутні і працівником ДАІ мені не пред’явлені та не додані до постанови від 04.11.2010р. серії ВХ №258154.

               Статтею 251  Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що: «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами». 

               В порушення наведених вище статей  до постанови по справі про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів фіксації порушення

описаного в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові по справі про адміністративне правопорушення.  Крім цього з описаного протоколу та постанови незрозуміло за яким пунктом ст. 122 КУпАП мене притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки там зазначено і ч. 1 ст.122, і ч. 2 ст. 122 КУпАП.

            Крім цього органом ДАІ допущено ще одне грубе порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, відповідно до норм ст. 285 КУпАП: - «копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.». Як бачимо отримана мною копія постанови від 04.11.2010р. надіслана рекомендованим листом лише 17.11.2010р. про що й зазначено в самій постанові.

Виходячи з описаного вважаю, що постанова від 04.11.2010р. ВХ №258154 винесена з порушеннями вимог чинного законодавства і не відповідає фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

Зважаючи не те, що лист з постановою був отриманий мною 29.11.2010р., прошу поновити мені строк на оскарження.

Відповідно до ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про     адміністративне    правопорушення,   звільняється    від    сплати   державного мита.

Керуючись статтею 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ПРОШУ:

      1.  Поновити мені строк оскарження постанови серії ВХ №258154 від 04.11.2010р.  у             справі про адміністративне правопорушення.

2.      Постанову серії ВХ №258154 від 04.11.2010р. про накладення на мене адміністративного стягнення в розмірі 500,00  грн.,  визнати незаконною та скасувати. 

Додатки:

1)      Копія паспорта та ідентифікаційного коду Позивача;

2)      копія протоколу;

3)      копія постанови;

4)      копія поштового конверту.

03.12.2010р.                                                                        _____________  ПІП